MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 02/10/2000 tarihinde genel müdürlük binasında yiyecek içecek hizmetleri görevlisi olarak işe başladığını, 15 yıl 3600 prim gün şartını doldurması nedeni ile 22/08/2014 tarihi itibariyle iş sözleşmesini feshettiğini, en son 2.200 TL net maaş aldığını, yemek ve servis hizmetinin işveren tarafından sağlandığını, 500 TL giyim yardımı aldığını, fazla mesai ücretlerinin ve hafta tatili ücretlerinin ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti ve hafta tatili ücretinin davalıdan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının müvekkili işyerinde 02/10/2000-22/08/2014 tarihleri arasında yiyecek içecek hizmetleri görevlisi olarak çalıştığını, en son aylık brüt 2.915 TL ücret aldığını, davacının müvekkili bankaya verdiği istifa dilekçesi ile iş sözleşmesini haksız ve geçersiz nedenle feshettiğini, asıl amacının başka bir işte çalışmak olduğunu, bordrolarda gözüken dışında fazla mesai hak ve alacağının olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda fazla mesai ücreti hesabında davacının ücreti dosyada mevcut bordrolara göre belirlenmiştir.
Buna göre 01.01.2013-31.03.2013 tarihleri arasında davacının ücreti brüt 2.140 TL olmasına rağmen, fazla mesai ücreti hesap tablosunda 01.01.2013-31.12.2013 döneminde davacının ücreti brüt 2.750 TL yazılması suretiyle maddi hataya dayalı olarak fazla hesaplama yapılmış olup, bu husus davalı vekilince açıkça temyize konu edilmiş olmakla ek hesap raporu alınarak fazla mesai ücreti hesaplanması yönünden kararın bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 09/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy