MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davacının 15/12/2008 tarihinden, iş sözleşmesinin işverence haksız ve hukuka aykırı şekilde fesih 23/10/2014 tarihine kadar davalıya ait iş yerinde “ütücü” olarak çalıştığını, haklarını alamadığını, işverene noterden ihtarname göndererek haklarını talep ettiğini, buna rağmen haklarının ödenmediğini, iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile kıdem tazminatı-ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, bayram -genel ücreti, hafta tatili ücreti alacaklarının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti:
Davalı vekili; Davacının iş yerinde 15/11/2011-08/09/2014 tarihleri arasında çalıştığını, yıllık izin dönüşü 25/08/2014 den 03/09/2014 e kadar haber vermeksizin işe gelmediğini, devamsızlık sebebiyle 04/09/2014 tarihinde tutanak tutularak bu tarihte noterden fesih ihbarı çekildiğini, iddialarının doğru olmadığını savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının 15.12.2008-08.09.2014 tarihleri arasında 5 yıl 8 ay 25 gün davalı işyerinde çalıştığı, davalı işverence haklı feshin ispatlanamadığı bu nedenle davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı ve fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının olduğu belirtilerek davanın kubülüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar süresinde davalı vekilince temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Davacının, davalı işyerinde geçen çalışma süresi yönünden taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Davacı 15.12.2008- 23.10.2014 yılları arasında çalıştığını ileri sürmüş davalı işveren 15.11.2011 tarihinde çalışmaya başladığını savunmuştur. Mahkemece iddiaya konu dönem içinde davacının aralıksız çalıştığının kabulü ile işçilik alacakları hesaplanarak hüküm altına alınmıştır.
Dosya içinde bulunan SGK kayıtlarına göre davacının davalıya ait işyerinde 15.12.2008-31.07.2009, 09.02.2011-01.08.2011, 15.11.2011-08.09.2014 tarihleri arasında aralıklarla çalıştığı anlaşılmaktadır. Kayıtlarda geçen çalışma sürelerinin dışında ispata yönelik yazılı delil ileri sürülmediği gibi dinlenen davacı tanıklarıda aralıksız çalışmaya dair herhangi bir beyanda bulunmamışlardır. Dosya kapsamına göre davacının iddia ettiği tarihler arasında aralıksız çalıştığı ispatlanamamış olup kayıtlarda geçen çalışma süreleri ile sınırlı olarak davaya konu işçilik alacakları bakımından hesaplama yaptırılarak karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
F)SONUÇ:
Temyiz olunan kararın açıklanan sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 15.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy