MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı T.C. ... vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Mahkemece 492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca harçtan muaf olan davalı T.C. ... aleyhine harç yüklenmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Hüküm kısmının harç ve yargılama giderlerine ilişkin 2 ve 3 numaralı bentlerinin hükümden çıkartılarak yerlerine;
“2- T.C. ... harçtan muaf olduğundan, Bakanlık aleyhine harca hükmedilmesine yer olmadığına, davacının ödediği tüm harçların karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine,
3- Davacı tarafından yapılan harçlar hariç, 168,00 TL çeşitli posta ve tebligat gideri ve 250,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 418,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine” bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy