MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı T.C. Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Mahkemece 492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca harçtan muaf olan davalı T.C. Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu aleyhine harç yüklenmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Hüküm kısmının harç ve yargılama giderlerine ilişkin “c)” ve “d)” bentlerinin hükümden çıkartılarak yerlerine;
“c) Davalı Kurum harçtan muaf olduğundan, karar-ilam harcına hükmedilmesine yer olmadığına, davacının yatırdığı 25,20 TL. başvuru harcı, 25,20 TL. peşin harç ile 175,00 TL. tamamlama harcının karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine,
d) Davacının yaptığı harçlar hariç toplam 383,20 TL. yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,“ bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy