MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin, davalı işyerinde 25/12/2007-10/07/2014 tarihleri arasında temizlik personeli olarak aralıksız çalıştığını, iş akdinin davalı işverence haksız ve bildirimsiz feshedildiğini, çalışmasının haftanın 6 günü 08:00-20:00 saatleri arasında 1,5 saatlik ara dinlenmesi şeklinde gerçekleştiğini, fazla mesailerinin karşılığının ödenmediğini bu nedenle 01.12.2009-10.07.2014 tarihleri arasındaki ödenmemiş fazla mesai alacaklarının tahsilini talep ettiğini, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 yıllarına ait izinlerinin kullandırılmadığını, tüm çalışma dönemi boyunca asgari geçim indirimi alacaklarının ödenmediğini, 2014 yılı Haziran ve Temmuz ayından 10 günlük ücretinin ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti, asgari geçim indirimi alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davacının başka bir yerde iş bulduğunu belirterek kendi isteği ile işten ayrıldığını, yıllık izinlerini kullandığını, resmi tatil çalışması yapılmadığını, genelde haftada bir veya iki gün olmak üzere 2 saatlik sürelerde fazla mesai yapıldığını, fazla mesai yapıldığı takdirde de fazla mesai ücretlerinin ay sonu maaş haricinde personele ödendiğini, davacının da ödenmemiş herhangi bir fazla mesai ücreti bulunmadığını, 2014 yılı Mayıs ayına ait 894,00 TL maaş alacağının kaldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının tanığı ve aynı zamanda eşi olan ... feshe ilişkin beyanında kocası olan davacı işçinin hakedildiği halde ödenmemiş işçilik alacakları nedeniyle iş akdini kendisinin feshettiğini açıkça söylemesi karşısında iş akdinin davacı işçi tarafından feshedildiğinin kabulü gerekmektedir. Bu durumda davacının kıdem tazminatı hakkının doğduğu kuşkusuz ise de, haklı nedenle dahi olsa iş akdini fesheden taraf ihbar tazminatı talep edemeyeceğinden ihbar tazminatı talebinin reddi yerine kabulü hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 01/07/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy