MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı dava dilekçesinde; davalı şirkette 09/12/2009 tarihinden itibaren aralıksız olarak çalıştığını, 5,5 yıllık süre içerisindeki fazla mesai ücretlerini alamadığını iddia ederek 5 yıllık süre içindeki toplam 10.0000,, TL fazla mesai ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; talep edilen alacaklar ile ilgili olarak zamanaşımı itirazında bulunduğunu, davacının çalışma bilgilerinin SGK kayıtlarında mevcut olduğunu, ödenmeyen fazla mesai ücreti olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkeme toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe :
1-Dosyadaki yazılara , toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı fazla mesai alacağı talep ettiği dava dilekçesinde faiz istememiştir. Dava ıslah da edilmemiştir. Buna göre taleple bağlılık ilkesi gereğince fazla mesai alacağının faiz yürütülmeden hüküm altına alınması gerekirken, talep edilmediği halde dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının "A" numaralı bendinin çıkartılarak, yerine;
“A- 4.360,98 TL. brüt fazla mesai ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine” bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’ nun 28.09.2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/ 8 K. sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,
17.06.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy