MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili,davacının 14.02.2006-08.01.2011 tarihleri arasında kesintisiz olarak davalı şirketin Moskova şantiyesinde makine mühendisi olarak çalıştığını, son olarak 2010 Nisan ayından itibaren 3000 USD ücret ile çalıştığını, işyerinde maaş artışlarının düzensiz olduğunu ve aynı işi yapan kişilere farklı maaş verildiğini, davacının 2009 yılından itibaren maaşlarının önce aksamaya sonra da ödenmemeye başlandığını, toplamda 12.000 TL maaş alacağı bulunduğunu, işveren tarafından alacaklarının ödeneceği vaad edilerek iş sözleşmesinin feshedildiğini, davacıya maaş alacaklarının ödeneceği belirtilerek istifa dilekçesi imzalatıldığını, iki haftada bir gün izin kullanıp ve her gün 08.00-19.00 saatleri arasında çalıştığını, davacının son iznini 2010 yılı Temmuz ayında 35 gün olarak kullandığını ve 18 ay boyunca aralıksız çalıştığını belirterek kıdem tazminatı ile birlikte bir kısım işçilik alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili,davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-6100 sayılı Kanun'un 297/2. maddesinde “(2) Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.” hükmüne yer verilmiştir.
Dosya içeriğine göre; dava dilekçesinde ileri sürülen ücret alacağına yönelik davacı talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, Mahkemece davacının anılan alacak istemi hakkında hüküm kurulmaması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 15.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy