MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVALILAR :...
Davalılar .... ile ...vekili tarafından verilen 23.05.2016 havale tarihli dilekçede, aynı havale tarihli davacı vekili tarafından verilen dilekçede Dairemizin 23.03.2016 tarih, .. K sayılı düzeltilerek onama kararının maddi hataya dayalı olarak verildiği ileri sürülerek kararın ortadan kaldırılmasına karar verilmesi talep olunmuştur.
Dava ve ıslah dilekçesinde kıdem tazminatına iş sözleşmesinin feshi tarihinden itibaren faiz uygulanması talep edilmesine rağmen Dairemizce dosya ile ilgisi olmayan miktar, dava ve ıslah tarihi yazılarak düzeltilerek onama kararı verilmesinin maddi hataya dayandığı anlaşılmakla, Dairemizin düzeltilerek onama kararının ORTADAN KALDIRILMASINA karar verilmiştir.
Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, ekonomik kriz gerekçe gösterilerek iş akdinin işveren tarafından haksız ve önelsiz olarak feshedildiği iddiasıyla kıdem ve ihbar tazminatları, fazla çalışma ve ücret alacaklarının, birleşen davada teminat olarak alınan senedin takibe konulması nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptali ve ayrıca kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılardan ... davacı ile aralarında hizmet ilişkisinin bulunmadığını savunarak husumet yokluğundan davanın reddini istemiş, davalı ...davanın reddine karar verilmesini istemiş, davalı ... cevap vermemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, asıl dava açısından davalılar ... yönünden davanın kısmen kabulüne, ...İş Mahkemesi’nin 2012/600 Esas sayılı dosyası açısından davacının...’nün 2010/42118 Esas sayılı dosyasında takibe konulan 1.10.2009 tanzim 15.11.2010 vade tarihli 52.150 TL bedelli senetle ilgili davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- ... İş Mahkemesi’nin .. esas sayılı dosyasında davacının 52.150 TL bedelli senet için davalılara borçlu olmadığını tespitine karar verilmesi karşısında senet miktarı üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
Hüküm fıkrasının 10 numaralı bendinin çıkarılarak yerine;
“10) Birleştirilen dosya bakımından davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca senet bedeli üzerinden belirlenen 6.036,50 TL ücreti vekaletin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine” bendinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 29.09.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
...
Full & Egal Universal Law Academy