(1086 S. K. m. 438)
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan...Büyükşehir Belediyesi, ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve davacı vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalılar ... Büyükşehir Belediyesi ve ...İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. vekillerinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- a) Davada 900,00 TL. nin reddedilmesi karşısında vekil ile temsil edilen davalılar lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2. maddesi uyarınca 900,00 TL. vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken davalılar lehine 4.066,60 TL. vekalet ücretinin takdir edilmesi,
b) Hafta tatili ücreti ve ödenmeyen ücret alacaklarına uygulanan faiz başlangıç tarihi bakımından;
Davacı bu alacakları için dava açtıktan sonra davalılara ihtar göndererek temerrüde düşürmüş olmakla davada ıslah yoluyla arttırılan miktarlara ihtarname ile oluşan temerrüt tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken ıslah ile artırılan kısımlara ıslah tarihinden faiz yürütülmesi,
c) İşe başlatmama tazminatına uygulanan faiz başlangıç tarihi bakımından;
İşçinin işe başlatılmadığı tarih, işe başlatmama tazminatının muaccel olduğu andır. Bahsi geçen tazminat yönünden faize hak kazanmak için kural olarak işverenin temerrüde düşürülmesi gerekir. Ancak işçinin işe iade başvurusunda işe alınmadığı taktirde işe başlatmama tazminatının ödenmesini talep etmesi durumunda işverenin ayrıca temerrüde düşürülmesi gerekmez ve bahsi geçen tazminat muaccel olduğu anda işverence ödenmelidir.
Davacı bu alacağını işe iade başvurusunda talep etmiş olmakla işe başlatılmama tazminatına temerrüt tarihi olan işe başlatılmadığı tarihten itibaren faiz yürütülmesi gerekirken dava/ıslah tarihinden faiz yürütülmesi,
d) Boşta geçen süre ücret alacağına uygulanan faiz başlangıç tarihi bakımından;
İşe iade başvurusunda boşta geçen süreye ait ücret ve diğer hakların ödenmesi talep edilmiş ise, başvuru ile birlikte işveren de temerrüde düşürülmüş sayılmalıdır. Sözü edilen ücret ve diğer hakların ödenmemesi durumunda başvuru tarihinden itibaren faiz hakkı doğar. İşe başlama isteğini içeren başvuruda, boşta geçen süreye ait ücret ve diğer hakların açıkça talep edilmemiş olması halinde ise, dava ve varsa ıslah tarihlerinden itibaren faiz yürütülmelidir.
Davacı bu alacağını işe iade başvurusunda talep ettiğinden boşta geçen süre ücret alacağına temerrüt tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken dava/ıslah tarihinden faiz yürütülmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Hüküm fıkrasının 3, 4, 6, 7 ve 12 numaralı bentlerinin tamamen çıkartılarak, yerlerine;
“3) 674,70 TL olarak hesaplanan hafta tatili ücretinden % 30 hakkaniyet indirimi yapılarak tespit olunan ve talebe bağlı kalınarak tespit edilen 449,80 TL'nin (100,00 TL'sinin dava tarihi olan 12/08/2011 tarihinden itibaren geriye kalan kısmın temerrüt tarihi olan 22/08/2011 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak) bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
4)7.095,10 TL net ücret alacağının (100,00 TL'sinin dava tarihi olan 12/08/2011 tarihinden itibaren geriye kalan kısmın temerrüt tarihi olan 22/08/2011 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak) bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
6)10.633,63 TL net işe başlatmama tazminatı alacağına temerrüt tarihi olan 27.12.2013 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faiz ile birlikte davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
7) 7.141,98 TL net boşta geçen süre ücreti ve sosyal haklar alacağına temerrüt tarihi olan 11.12.2013 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,”
12) Davalılar ... Büyükşehir Belediyesi ve ... İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. vekil ile temsil edildiğinden, karar tarihindeki AAÜT. sinin 13/2. maddesi dikkate alınarak belirlenen 900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile bu davalılara ödenmesine,” bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 28.09.2018 tarih ve 2018/2 E. - 2018/8 K. sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, 19.02.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)