MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ... Tem. ve Taşımacılık Hizm. Gıda Taah. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.'nin tüm, davalı ...'ın aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Harçtan muaf olan davalı ...’a harç yükletilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının yargılama giderine ilişkin paragrafının hükümden çıkarılarak yerine “Davalı ... harçtan muaf olduğundan 261,16 TL harç bedelinin davalı şirketten, 523,00 TL sair yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına” yazılmasına,
Hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 22.10.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy