MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ...Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece TMSF. ye devredilen ... ... Bankası A.Ş. nin 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ nun 140.maddesi uyarınca harçtan muaf olduğunun gözetilmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasından “Peşin harcın mahsubu ile kalan bakiye 1,50 TL harcın davalıdan tahsiline,” ve “Davacı tarafından sarf edilen 4 davetiye 40,00 TL, 2 müzekkere 15 TL peşin harç 59,50 TL, toplam 114,50 TL (harç, bilirkişi ücreti, tebligat, müzekkere ve diğer dosya içinde yapılan masraflar) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” şeklindeki paragrafların çıkarılarak yerine;
“TMSF’ye devredilen davalı ...Ş. 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 140. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğundan harca hükmedilmesine yer olmadığına, davacının yatırdığı başvuru harcı ile ve peşin harcın karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine, harç hariç 55 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” paragrafının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19/10/2017 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy