MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davacının davalıya ait işyerinde 14.02.1997-14.05.2012 tarihleri arasında şoför olarak çalıştığını, davacının işe başladığı Göktürk Belediye Başkanlığı’nın 29.03.2009 tarihinde davalı Belediyeye devredildiğini, davacının Göktürk Belediyesi’nde çalıştığı dönemde en son günlük brüt 68,58 TL ücret aldığını, Belediyenin, davalı Belediyeye devredildikten sonra Mayıs 2012 ayına kadar aynı ücretin ödenmeye devam ettiğini ancak Mayıs ayından itibaren ise ücretinin brüt 61,55 TL’ye düşürüldüğünü, neticede ücret farkı ile ikramiye farkı alacaklarınnın olduğunu ileri sürerek; davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Vekilinin Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının 14.05.2012 tarihinde emekli olarak işten ayrıldığını, davacının ilk olarak çalıştığı Göktürk Belediyesi ile DİSK Genel-İş Sendikası arasında 15.05.2008-14.05.2009 dönemini kapsayan 1 yıllık Toplu İş Sözleşmesi imzalandığını, Göktürk Belediyesi’nin 29.03.2009 tarihinde davalı Eyüp Belediye Başkanlığı’na devredildiğini ve Toplu İş Sözleşmesi’nin yürürlükte olduğu 14.05.2009 tarihine kadar davacının müktesep haklarının korunduğunu, Belediyenin devrinden sonra davacının DİSK Genel-İş Sendikası’ndan istifa ederek, davalı Belediyede uygulanan Toplu İş Sözleşmesnin tarafı olan Hizmet-İş Sendikasına üye olduğunu ve bu sendika ile akdedilen 01.03.2008 - 29.02.2010 dönemini kapsayan Toplu İş Sözleşmesine tabi olarak çalışmaya devam ettiğini, davacının ücretinin de iş bu sözleşme hükümlerince eksiksiz ödendiğini, savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, ücret farkı ile ikramiye farkı alacaklarının kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresinde davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçi Göktürk Belediyesi'nde işçi olarak çalışmış, Belediyenin kapatılması üzerine davalı Eyüp Belediye Başkanlığı'na nakledilmiştir. Davacı 14.05.2012 tarihinde emekli olmuş, nakil sonrası ücretlerin düşürüldüğü gerekçesiyle ücret ve ikramiye fark alacaklarını talep etmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda Göktürk Belediyesinde çalışırken son ücretinin günlük 68,58 TL olmasına rağmen nakil sonrasında günlük 61,55 TL ödenmeye başlandığı, işçinin onayı olmaksızın ücretin indirilemeyeceği gerekçesiyle sonraki toplu iş sözleşmesi ücret artışları da eklenmek suretiyle Mayıs 2009 dönemi ile emeklilik tarihi arasındaki süre için ücret ve ikramiye farkları hesaplanmıştır.
Davacı işçi 14.02.1997-29.03.2009 tarihleri arasında kapatılan Göktürk Belediyesinde çalışmıştır. Bu işyerinde toplu iş sözleşmesi 15.05.2008-14.05.2009 tarihleri arasında uygulanmıştır. Davacı 30.03.2009 tarihinden itibaren davalı Eyüp Belediye Başkanlığı'nda çalışmaya başlamış ve nakledilen işyerinde de başka bir sendika ile işveren arasında imzalanan ve 01.03.2008- 28.02.2010 tarihleri arasında yürürlükte olan toplu iş sözleşmesi bulunmaktadır. Davacı 21.05.2009 tarihinde Göktürk Belediyesi ile toplu iş sözleşmesi imzalayan sendikadan istifa etmiş, 05.06.2009 tarihinde Eyüp Belediye Başkanlığı ile toplu iş sözleşmesi imzalayan sendikaya üye olmuştur. Nakil öncesi toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre davacının yevmiyesi 68,58 TL iken nakil ve diğer sendikaya üyelik sonrasında 61,55 TL olarak ödenmeye başlanmıştır.
6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun geçici 4. maddesinde, Kanun'un yürürlüğe girmesinden önce yapılan üyelikten istifa ve üyeliğin kazanılması işlemlerinin mülga 2821 sayılı Kanun'un 22'nci maddesinin üçüncü ve beşinci fıkraları ile 25 inci maddesinin ikinci fıkrası hükümlerine göre yapılacağı hükme bağlanmıştır.
Sözü edilen düzenlemelere göre sendika üyeliğinden çekilme notere başvurma tarihinden itibaren bir ay sonra geçerlidir. Çekilenin bu bir aylık süre içerisinde başka bir sendikaya üye olması halinde yeni sendika üyeliği bu sürenin bitimi tarihinde kazanılmış sayılır.
Davacının önceki sendikadan çekilme işlemi 21.05.2009 tarihinde gerçekleşmiş olup, çekilme işlemi bir ay sonra 21.06.2009 tarihinde sonuç doğurur. Davalıya ait işyerinde örgütlü olan sendikaya 05.06.2009 tarihinde üye olmasına rağmen sözü edilen yeni üyelik de çekilmenin sonuç doğurduğu tarihte kazanılır. Bu duruma göre davacının Göktürk Belediyesine ait işyerinde uygulanan toplu iş sözleşmesinden 21.06.2009 tarihine kadar yararlanması gerekir. Belirtilen tarih sonrası için naklen görevlendirildiği işyerinde, sendika üyeliğinin kazanıldığı tarih sonrası için bu işyerindeki toplu iş sözleşmesinde öngörülen temel ücret ödenir ve sonraki ücret artışları uygulanır. Aynı anda işyerinde birden fazla toplu iş sözleşmesinin uygulanması mümkün olmadığından, temel ücretin önceki toplu iş sözleşmesine göre ve ücret artışlarının naklen görevlendirildiği işyerindeki toplu iş sözleşmesine göre belirlenmesi mümkün olmaz. Bu durumda ücret ve ikramiye fark alacakları 21 Haziran 2009 tarihine kadar hesaplanmalıdır. Emeklilik tarihine kadar fark hesabı yapılarak isteklerin kabulü hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy