(6100 S. K. m. 371)
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan .... A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalılardan... Ltd. Şirketi'nin alt işverenliğinde farklı zamanlarda olmak üzere diğer davalıların asıl işverenliğinde boyacı olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, hafta tatili, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini, istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ...Gemi ve... A.Ş. vekili, davacının... Gemi ve... A.Ş. çalışanı gibi gösterilmesinin kabul edilemeyeceğini, taşeron firma personeli olarak 23.09.2005 - 30.06.2006, 27.07.2006 - 25.08.2007, 11.12.2008 - 25.04.2009, 02.07.2010 - 28.08.2010, 24.01.2011 - 02.12.2012, 04.12.2012 - 21.03.2013 tarihleri arasında değişen zamanlarda ... A.Ş.’nin işlerini yaptığını, çalışmalara ilişkin tüm ödemelerin davacının çalıştığı taşeron firmaya yapıldığını, davacının... Ltd. Şti.'nin çalışanı olarak hizmet verirken 02.12.2012 tarihinde kendi isteğiyle işten ayrıldığını, sonra ibra vererek... ünvanlı taşeron firmada çalışmaya başladığını, firmanın işinin 2013 Eylül tarihinde zaten sona erecek olduğunu ancak davacının 2013 Mart ayında işi bıraktığını, müvekkili şirketteki çalışmanın kesintisiz olmadığını, ayrıca taleplerin zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı şirketlerin ise davaya cevap vermedikleri anlaşılmıştır.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının davalılardan ... Ltd. Şti.'nin alt işverenliğinde ve değişik zamanlarda olmak üzere diğer davalıların asıl işverenliğinde çalıştığı, iş sözleşmesinin haklı neden olmadan işverence feshedildiği, davacının kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, hafta tatili, yıllık izin ve genel tatil ücreti alacakları da olduğu, her iki asıl işverenin kendi dönemleri itibariyle davacı alacaklarından sorumlu oldukları, alt işverinin ise davacının tüm çalışma döneminden sorumlu olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı ... Gemi ve ... A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... A.Ş.'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece, dosyadaki bilgi ve belgelere dayanılarak davacının davalılardan ...nin alt işverenliğinde toplam 6 yıl 1 ay 21 gün çalışması olduğu, bu çalışma süresi içinde 4 yıl 6 ay 12 günlük sürede asıl işverenin davalı ... A.Ş. olduğu ve bu süreye konu alacaklardan adı geçen iki davalının asıl işveren-alt işveren ilişkisi gereği birlikte sorumlu oldukları kabul edilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda da davalıların sorumlulukları buna göre belirlenmiştir.
Mahkemece, yukarıda açıklanan kabule göre, 4 yıl 6 ay 12 günlük süre içinde davacının hak kazandığı fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacaklarından asıl işveren .....Gemi ve Makina San. Tic. A.Ş. ile alt işveren ...nin birlikte sorumlu tutulması gerekirken, söz konusu alacaklardan yalnızca asıl işveren konumundaki .....Gemi ve Makina San. Tic. A.Ş.'nin sorumlu tutulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12/10/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)