MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Alacak
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1- Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ... vekilinin aşağıda belirtilen sebebin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olan davalı Bakanlığa yargılama giderlerine harç katılarak harç yükletilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7 maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının 5 numaralı bendinin çıkartılarak, yerine;
“5- Davacı vekili tarafından yatırılan harçlar hariç 300,00 TL bilirkişi ücreti ve 148,00 TL posta masrafı toplamı olan 448,00 TL yargılama giderinin kabul oranına göre 438,54 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davacının yatırdığı 25,20 TL başvurma harcının, karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine,” bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy