MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin 01.09.2008 tarihinde sigortalı olarak işe başladığını, başlangıçta İstanbul dışında çalışma mecburiyeti söylenmemiş olmasına rağmen davacının 15.06.2012 tarihinde iş için ...'a gönderilmek istendiğini, ancak davacının bu isteği kabul etmediğinden iş akdine haksız nedenle son verildiğini iddia ederek; kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin, fazla mesai, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının davasını belirsiz alacak davası olarak açması karşısında, mahkemece talep artırımına (ıslaha) karşı yapılan zamanaşımı def'ine itibar edilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3-Davacının iş akdinin iş şartlarında aleyhe değişiklik olması nedeniyle haklı sebeplerle feshettiği anlaşıldığından, ihbar tazminatı talebinin reddi yerindeyse de , kıdem tazminatının kabulü gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi de hatalıdır.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 12.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy