MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının 25.05.2012-30.11.2014 tarihleri arasında muhasebe sorumlusu olarak çalıştığını, 2014 Ekim ayına kadar 1.850,00 TL ücret + asgari geçim indirimi ile çalıştığını, Sosyal Güvenlik Kurumu'na bildirimlerinin 1.500,00 TL üzerinden yapıldığını, iş sözleşmesinin davacı işçi tarafından haklı nedenle feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti alacağını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının ücretinin net 1.500,00 TL olduğunu, davacının istifa etmek suretiyle ayrıldığını bu nedenle kıdem tazminatına hak kazanamayacağını, davacının yıllık izin ücretinin ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti :
Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda yazılı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının son net ücreti uyuşmazlık konusudur.
Davacı dava dilekçesinde son ücretini net 1.850,00 TL olarak açıkladığı halde son ücretinin talep aşılarak net 1.950,00 TL olarak belirlenmesi hatalıdır.
Davacının talep ettiği ve hüküm altına alınan tüm alacaklarının son ücreti net 1.850,00 TL kabul edilerek yeniden hesaplanmalıdır. Yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy