MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1- Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Somut uyuşmazlıkta; davacı tarafından dava dilekçesinde fazla mesai alacağı için yasal faiz talep edildiği, 09.03.2016 tarihli ıslah dilekçesinde ise mevduata uygulanan en yüksek faiz talep edildiği anlaşılmakla, tüm alacak için mevduata uygulanan en yüksek faiz uygulanması hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının fazla çalışma ücretine ilişkin paragrafların çıkartılarak yerlerine;
"-200,00 TL net fazla mesai alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizini geçmeyecek şekilde yasal faizi ile birlikte, 2.628,57 TL net fazla mesai alacağının ıslah tarihi olan 09.03.2016 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte" paragraflarının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.10.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy