(6100 S. K. m. 371)
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili 30/09/2014 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının 01/04/2009-19/08/2014 tarihleri arasında asıl işveren olarak davalı hastanede, alt işveren olarak ise Doğ-pak şirketinde, pazar günleri hariç her gün 15:00'den 24:00'e kadar çalıştığı halde asgari ücret ödendiğini, fazla mesailerinin, yıllık izin ücretlerinin, ulusal bayram ve genel tatil ücretlerinin kendisine ödenmediğini, davacının bu ücretlerinin ödenmesi için ısrarcı olduğunu, ancak bir sonuç alamadığını, yasal haklarını kazandığını belgelendirerek ödemeleri yapılmadığı için noter aracılığıyla iş sözleşmesini feshettiğini davalılara bildirdiğini iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 150 TL kıdem tazminatının, 3.000 TL fazla mesai alacağının, 300 TL ulusal bayram ve genel tatil ücreti ve 50 TL yıllık izin ücreti alacağının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı hastane vekili 21/11/2014 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin hukuka aykırı iddiaları ve taleplerinin kabul edilemeyeceğini, davanın tümüyle haksız ve mesnetsiz olduğunu, reddinin gerektiğini, davalı hastanenin saygın bir hastane olduğunu ve kaliteli bir sağlık hizmeti verdiğini, davacının hastane çalışanı olmadığı, hastane bünyesinde hiç bir zaman çalışmadığını, dolayısıyla hastanenin davayla hiç bir ilgisinin olmadığını, davacının diğer davalı ... çalışanı olduğunu, ödenmeyen işçilik hak ve alacakları yönünden bu şirketin sorumlu olduğunu, davalı hastane davacının ihbarına da belirtilen taleplerin muhatabı olmadığını ve de davacının davalı hastane çalışanı olmaması sebebiyle ihbarnamede belirtilen iddia ve taleplerin kabulünün mümkün olmadığını savunarak bu nedenlerle açılan davanın husumet ve zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece tanık beyanlarıyla ispatlanan fazla çalışma ücreti ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarında tanık beyanlarıyla ispatlanmış olması nedeniyle makul oranda bir indirim yapılmaması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 12.10.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)