MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının 25/10/2005 tarihinden sözleşmesinin sözlü olarak feshedildiği ve gelmemesinin istendiği gün olan 17/09/2012 tarihine kadar kadrolu forklift operatörü olarak çalıştığını, davacının görevi dışında başka işlerde de görevlendirildiği ve yıldırma amacı güdüldüğünü, davacının her seferinde davalıdan hak ve alacaklarını istediğini ancak bir sonuç alamadığını ileri sürerek kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacı tarafından ileri sürülen iddiaları kabul etmediklerini, davacının ileri sürmüş olduğu taleplere karşı yasal süre içerisinde zaman aşımı definde bulunduklarını, dava edilenlerden beş yıllık zaman aşımına tabi olan talep ve iddiaların dava tarihine göre son beş yıl öncesine ait olan kısımları zaman aşımına uğradığını, davacının 17/10/2012 tarihinde çalıştığı sırada telefonla konuştuğunu ve işi aksatması nedeniyle uyarıldığı, uyarılması nedeniyle sinirlenen davacının elinde konuştuğu telefonu işyeri üretim müdürüne fırlatarak tartışmaya ve haksız şekilde bağırıp çağırmaya, kötü sözler söylemeye başladığını, daha sonra işi bıraktığını söyleyerek iş yerini terk etmiş ve bir daha da işe gelmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesinin feshinde haksız olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26. maddesi “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.” hükmü uyarınca taleple bağlılık kuralına aykırı olarak talepten fazlasına karar verilmesi usule aykırıdır.
Dosya içeriğine göre hükme esas alınan bilirkişi raporunda, tanık beyanlarına itibarla davacının yoğun kabul edilen sezon döneminde haftanın 7 günü 08.00-24.00 saatleri arasında iki saat ara dinlenme yaparak haftada 45,5 saat fazla çalışma yaptığı sonucuna ulaşılmıştır. Ancak, davacı taraf dava dilekçesinde, yoğunluğun yaşandığı sezon döneminde haftanın 7 günü 08.30-23.00 saatleri arasında çalıştırıldığını ileri sürmüş olup, yapılan hesaplamada çalışma saatinin başlangıcı ve bitişi yönünden talep aşılmıştır. Bu durumda, fazla çalışma alacağı yönünden dava dilekçesindeki davacı talebi dikkate alınarak talebi aşmamak suretiyle fazla çalışma alacağı hesabı yapılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy