MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatlarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılardan Darüşafaka Cemiyeti, davacının diğer davalının işçisi olduğunu, davalı şirketle sözleşmeleri sona erdiğinden dayanaksız kalan iş sözleşmesinin de sona erdiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı, davalılardan ... vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece davalı ...’ nin kamu yararına çalışan derneklerden olduğu ve 3685 Sayılı Yasa’ nın 2/b maddesi uyarınca harçtan muaf olduğunun gözetilmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç:
Hüküm fıkrasındaki 3. ve 4. fıkralarında yer alan;
"Davacı tarafından yapılan 644,45 TL yargılama gideri ile avukatlık asgari ücret tarifesi gereği 1.800,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,"
"Karar ilam harcı olan 601,46 TL'den peşin yatan 151,25 TL harcın mahsubu ile bakiye 450,21 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına" cümlelerinin hükümden çıkarılarak yerine;
"Davacı tarafından harç hariç yapılan 468,00 TL yargılama gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 1.800,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,"
"Davalı ... harçtan muaf olduğundan aleyhine harca hükmedilmesine yer olmadığına,"
"Davacının yatırdığı harçların karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine," yazılması suretiyle hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.10.2020 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy