MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini beyan ederek kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın kendilerine yöneltilemeyeceğini, davanın zamanaşımına uğradığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Davalı Bakanlığın Harçlar Kanunu’nun 13/j. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu düşünülmeden davalı Bakanlık aleyhine harca hükmedilmesi hatalı ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının
"8- Alınması gereken 2.082,74 TL karar ve ilam harcından, peşin yatırılan 57,25 TL nispi harç ve 484,06 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 541,31 TL harcın mahsubu ile eksik 1.541,43 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
9-Davacı tarafından peşin yatırılan 57,25 TL nispi harç ve 484,06 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 541,31 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,." şeklinde olan 8. ve 9. bentlerinin çıkartılarak yerine ;
"8-Harçlar Kanunu gereğince davalı Bakanlık harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafından yatırılan 541,31 TL harcın talep halinde davacıya iadesine,” şeklinde düzeltilmesine; hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy