MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davacının 16.05.2005 - 31.10.2012 tarihleri arasında davalı şirkette işçi statüsü ile çalıştığını, iş akdinin haksız nedenle feshedildiğini iddia ederek; kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık ücretli izin alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalılar Cevabının Özeti:
Davalı üniversite, davanın reddini talep etmiştir.
Diğer davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya yazılı ya da sözlü cevap vermemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı Üniversite’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece davalı Üniversitenin 2547 Sayılı Yasa’ nın 56/b ve “ Vakıflarca kurulacak yükseköğretim kurumları, bu Kanunun 56 ncı maddesinde yer alan mali kolaylıklardan, muafiyetlerden ve istisnalardan aynen istifade ederler” şeklindeki Ek Madde 7 delaleti ile Harçlar Yasası'nın 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğunun gözetilmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nın geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
F) SONUÇ:
Hüküm fıkrasının 2 ve 4 numaralı bentlerinin çıkartılarak yerlerine;
“2-Davalı Üniversite harçtan muaf olduğundan Üniversite aleyhine harca hükmedilmesine yer olmadığına,
Kabul edilen miktar üzerinden alınması gereken 937,25 TL karar harcından peşin alınan 218,95 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye kalan 718,30 TL harcın üniversite harçtan muaf olduğundan davalı ... TEM. BİL. HİZM. GIDA İNŞ. SAN. VE TİC.LTD. ŞTİ.’nden tahsili ile hazineye irad kaydına,
4- Davacının yaptığı harçlar hariç 300,00 TL bilirkişi ücreti ve 213,10 TL PTT gideri olmak üzere toplam 513,10 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen,
243,40 TL. harç masrafının ise davalı üniversite harçtan uaf olduğundan, sadece davalı Şirketten tahsili ile davacıya verilmesine,” bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.03.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy