MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan itirazının iptaline, takibin devamına, haksız olarak takibe itiraz edilerek durdurulması sebebiyle davalı aleyhine inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
Karar, süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dava, itirazın iptali davası olup icra takibinde 45.832,00 TL asıl alacak ve ayrıca işlemiş faiz talep edilmiştir. İtirazın iptali davasında yapılan yargılama sonucunda hak kazanılan asıl alacağın 33.158,92 TL olarak belirlenmiş olması ve bu hususun mahkemenin de kabulünde olmasına rağmen mahkemece hatalı şekilde 45.832,00 TL üzerinden itirazın iptali ve takibin devamı yönünde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy