MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının 12.06.2013-24.08.2015 tarihleri arasında çalıştığını, yıllık izninin kullandırılmaması veya izin ücretinin ödenmemesi nedeniyle iş akdini feshettiğini, iş akdini müteakip davalı işverenin izin ücretini müvekkilinin hesabına yatırıldığını ancak kıdem tazminatını ödemediğini iddia ederek kıdem tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının toplam çalışma süresinin 2 sene olması, izin talep etmemiş olması sebebi ile iş akdini feshettiğini, feshin haklı veya geçerli nedene dayanmadığını, taraflar arasında imzalanan 04.06.2013 tarihli hizmet sözleşmesinde ücretin düzenlendiği 8.maddede çalışma dönemi boyunca yapılacak zamlar tamamen işverenin takdirinde olup, bir dönemde zam yapılması gelecek dönemlerde de zam yapılacağı taahhütü anlamına gelmeyeceği hususunda tarafların mutabık kaldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Davacı işçi diğer işçilere ücret zammı yapıldığı halde kendisine bu zammın yapılmadığını ve yıllık izinlerinin kısmen kullandırılmadığını ileri sürerek iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğinin ileri sürmüş ve açmış olduğu bu davada kıdem tazminatı talebinde bulunmuştur.
Mahkemece yıllık izinleri kısmen kullandırılmamış olmasının haklı fesih imkanı vermediği ve iş sözleşmesinde ücret artışına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı işçi diğer çalışanlara ücret artışı yapıldığı halde kendisine ücret zammı verilmediğini ileri sürmüş olmakla 4857 sayılı İş Kanununun 5. maddesi uyarınca işverenin bu yönde eşit davranma borcuna aykırı hareket edip etmediğinin tespiti yönünden, işyerinde farklı ücret artışı uygulaması mevcutsa bu yönde ayrımı haklı kılan herhangi bir neden olup olmadığı tespit olunmalı ve sonucuna göre davacının iş sözleşmesinin feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığı belirlenmelidir. Mahkemece deliller toplanmaksızın eksik inceleme ile sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 19.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy