MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının hak ettiği alacak toplamının 11.186,88 TL. olup, bu miktarın karar gerekçesinde doğru olarak belirtilmesine rağmen hüküm fıkrasında takibin 12.196,88 TL. üzerinden devamına karar verilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının 2 numaralı bendindeki “12.196,88 “ rakamının çıkartılarak, yerine “11.186,88” rakamının yazılmasına,
Hüküm fıkrasının 5 numaralı bendinin çıkartılarak, yerine;
“ 5- Alınması gereken 764,17 TL. harçtan davacının peşin yatırdığı 255,44 TL. harcın mahsubu ile 508,73 TL. bakiye karar harcının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, “ bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 28.11.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy