MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının 05.11.2005-16.07.2007 tarihleri arasında davalı işyerinde uluslararası tır şöförü olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin davacının bayram genel tatil çalışma ücretlerinin ödenmemesi, ücrete esas teşkil eden sefer priminin sigorta matrahına yansıtılmaması, sefer primlerinin sözleşme hükümlerine göre hesaplanıp ödenmemesi ve gecikmeli olarak ödenmesi, son yedi seferinden dolayı adına tahakkuk eden sefer priminden dolayı haksız ve dayanaksız borç tahakkuk ettirilerek sefer primlerinden kesinti yapılması sebepleri ile davacı tarafından İş Kanunu 24. maddesine göre haklı olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının 16.07.2007 tarihinde istifa ederek işten ayrıldığını, iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiği iddiasının gerçek olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, ispat yükü kendisine ait olan davalının davacı işçinin iş sözleşmesinin haklı sebeple sona erdirildiğini ispat edemediği ve iş sözleşmesinin davacı tarafından kıdem tazminatına hak kazanacak şekilde sona erdiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
İş sözleşmesinin feshi ile davacının kıdem tazminatına hak kazanıp kazanamayacağı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Somut uyuşmazlıkta, davacı işçi iş sözleşmesini haklı ve eylemli şekilde feshettiğini ileri sürmüş, davalı işveren ise davacının 16.07.2007 tarihinde istifa ettiğini savunmuştur. Mahkemece, iş sözleşmesinin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiği kabul edilerek kıdem tazminatı hüküm altına alınmıştır.
Dosyada mevcut 16.07.2007 tarihli imzası inkâr edilmemiş ve irade fesadı hallerinden birisi ile imzalandığı ileri sürülmemiş olan geçerli istifa dilekçesi ile iş sözleşmesinin davacı işçi tarafından sonlandırıldığı, istifa dilekçesinin içeriğinden haklı bir nedene de dayanılmadığı anlaşılmakla kıdem tazminatı talebinin reddi yerine kabulüne karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy