MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davacı, dava dilekçesinde yıllık izin ücretini 500,00 TL olarak istemişken, 11.04.2016 tarihli ıslah dilekçesi ile raporda belirlenen tutarlara göre taleplerini ıslah ettiğini açıklayarak, yıllık izin ücret alacağı talebinin 400,85 TL olduğunu belirtmiştir. Mahkemece, yıllık izin ücret alacağı bakımından davacının talep içeriğini daraltmak suretiyle 400,85 TL’yi aşan 99,15 TL tutarındaki kısım yönünden alacaktan feragat etmiş olduğunun ve feragat nedeniyle davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hatalı olup bozma sebebi ise de, anılan durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç:Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasına;
“Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşılmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 99,15 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine," ibaresinin eklenmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05/11/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy