MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili özetle; davacının 27.05.2008-12.06.2014 tarihleri arasında davalı ...'ne bağlı sosyal tesiste garson olarak çalıştığını, diğer davalı şirketin hizmet alımı ihalesiyle sosyal tesisi işlettiğini, davalılar arasında asıl/alt işveren ilişkisinin bulunduğunu, davacının iş sözleşmesinin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini iddia ederek; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar Cevabının Özeti:
Davalı ... vekili özetle; davacının müvekkilinin değil müvekkilinden ihale alan şirketlerin çalışanı olduğundan husumet itirazında bulunduklarını, davacının tüm ücretlerinin ödendiğini, iş sözleşmesinin feshi hakkında bilgilerinin bulunmadığını, zamanaşımı def'inde bulunduklarını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Davalı Turkuaz Grup Lojistik San. Tic. A.Ş. usulüne uygun tebligata rağmen davaya katılmamış, davaya cevap vermemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Somut uyuşmazlıkta; davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş olup, takdiri indirim tutarı hariç red miktarı olan 1.255,10 TL üzerinden kendilerini vekille temsil ettiren davalılar lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince red vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, hakkaniyet indirimi nedeniyle davalı tarafa vekalet ücreti takdirine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulması hatalı olup bozma sebebi ise de; belirtilen yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, “Hakkaniyet indirimi nedeniyle davalı tarafa vekalet ücreti takdirine yer olmadığına” şeklindeki red vekalet ücretine dair paragrafının çıkartılarak yerine;
“Tarife gereğince hesaplanan 1.255,10 TL ücreti vekaletin davacıdan alınıp davalılara verilmesine” paragrafının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı Turkuaz Grup Lojistik San. Tic. A.Ş.'ye iadesine, 19.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy