MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı ve davalı ... İnş. A.Ş. vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı isteminin özeti:
Davacı, kıdem tazminatı ile ücret alacağı ve yıllık ücretli izin alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar cevabının özeti:
Davalılar, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davacı ve davalı ...Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre; davalı ...Ş.’nin tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının hizmet süresi başlangıcı konusundadır.
Somut olayda; Mahkemece davacı işçinin hizmet süresi 13.08.2003-18.11.2014 tarihleri arasında toplam 11 yıl 3 ay 5 gün olduğu kabul edilmiştir. Davacının iddiası ise davalı şirketlerin Tuzla tersanesindeki işyerinde 2002 yılından çıkış tarihine kadar kesintisiz olarak çalıştığı yönündedir.
Dosya içeriğindeki hizmet döküm cetveli ve SGK belgeleri incelendiğinde, davacı işçinin 03.06.2002-17.07.2002 tarihleri arasında ... Gemi İnşa Onarım San. ve Tic. Ltd. Şti.’nde, 03.10.2002-31.07.2003 tarihleri arasında ise davalı ...Ş.’nde çalışmasının bulunduğu görülmektedir. Yargılama esnasında dinlenilen davacı tanığı ...’de 2002 yılında Tunatek Metalde çalışmaya başladığı, davacı ile aynı zamanda 2002 yılında işe beraber girdikleri beyanında bulunmuştur. Dosya kapsamından davacı işçinin 03.06.2002 tarihinde davalılar işyerinde işe girişi ve bu tarihte çalışmasının başladığı ... Gemi İnşa Onarım San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin davalılarla hukuki ilişkisinin saptanılamaması nedeniyle hizmet süresinin başlangıcı olarak dikkate alınmaması yerinde olmakla birlikte dosyadaki evraklar ve davacı tanığı ... beyanı gözetildiğinde davacı işçinin hizmet süresinin başlangıcı 03.10.2002 tarihinden itibaren başlatılmalıdır.
Eksik inceleme ile yazılı şekilde verilen karar hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 12.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy