MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı işyerinde 15.05.2013-27.10.2015 tarihleri arasında işçi olarak çalıştığını, davalı tarafça davacının başka bir işçi ile iş yeri dışında kavga ettiğini, bu sebeple müvekkilinin iş sözleşmesinin haklı bir neden olmaksızın fesih edildiğini savunarak kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının tüm alacak kalemlerine ilişkin taleplerinin zamanaşımına uğradığını, iş akdinin davacının işyerinde başka bir çalışanla kavga etmesinden dolayı sonlandırıldığını ve haklı nedenle feshedildiğini, davacının günlük 8 saat, haftada 6 gün çalıştığını, genel tatillerde çalışma yapmış ise bunun karşılığının kendisine ödendiğini, genel tatil alacağının bulunmadığını, davacının fazla çalışması var ise bunun bordrolarda gösterildiğini, davacının fazla çalışma ücreti alacağının bulunmadığını, iş akdinin haklı nedenle feshedilmesi nedeniyle davacının kıdem ve ihbar tazminatı hakkının bulunmadığını ve davacının yıllık izinlerini kullandığını savunarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz :
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı yıllık ücretli izinlerini kullanmadığını iddia ederek alacak talebinde bulunmuş, davalı ise yıllık izinlerini kullandırdıkları savunmasında bulunmuştur. Yıllık iznin kullandırıldığının işveren tarafından yazılı belge ile ispat edilmesi gerekirken işveren buna yönelik belge sunmamıştır. Tanıkların tamamının yıllık izinlerin kullanıldığına ilişkin beyanının davacının kabulü olmadığı sürece sonuca etkisi yoktur. Davacı ise 08/06/2016 tarihli celsede fazla mesai ve ulusal bayram - genel tatil talepleri bakımından ödendiğine ilişkin tanık beyanlarını doğrulamakla birlikte ücretli izin hakları bakımından beyanda bulunmamış, kullandığını söylememiştir. Açıklanan delil durumuna göre davalı işveren davacının hakettiği yıllık ücretli izinlerini kullandırdığını usulünce ispatlayamadığından talep edilen ücretli izin alacağının hesaplanıp hüküm altına alınması gerekirken reddi hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy