MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanunî gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Harcın diğer yargılama giderleri gibi davada haklılık oranına göre paylaştırılamayacağı hususu ile davalılardan ...'nın harçtan muaf olduğunun gözetilmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının harca ilişkin 5. bendi çıkartılarak, yerine;
“Davacı tarafından yatırılan 59,10 TL harcın davalı ... harçtan muaf olduğundan davalı ... Güvenlik Sis. End. Tem. Ürn. Kur. Dağ. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nden alınarak davacıya verilmesine,” paragrafının yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı ... Güvenlik Sis. End. Tem. Ürn. Kur. Dağ. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye iadesine, 25/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy