MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Davacı, davalıya ait işyerinde kaynakçı olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı bir sebep olmaksızın feshedildiğini, davacının aylık ücreti 2.400,00 TL olmasına rağmen asgari ücret kadar olan kısmının bankaya yatırılıp kalanının elden ödendiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile birlikte bir kısım alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı, davacının işyerinde yardımcı eleman olarak çalıştığını ve ücretinin asgari ücret olduğunu, 25/08/2014 tarihinde işe gelmeyerek işten kendi isteği ile ayrıldığını, işyerinde fazla çalışma yapılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karara karşı davalı vekili temyiz yoluna başvurmuştur.
Mahkemece, davalı vekilinin temyiz talebi, 12/07/2016 tarihinde muhtıra tebliğ edilmesine rağmen temyiz karar harcının kesin süre içinde mahkeme veznesine yatırılmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Ancak dosya kapsamından, davalının muhtıranın 12.07.2016 tarihinde tebliği üzerine 13.07.2016 tarihinde mahkeme veznesine 4808 numaralı tahsilat fişi ile 480,00 TL yatırdığı anlaşılmaktadır. Davalı tarafa tebliğ edilen muhtırada yatırılması istenen harç miktarı ile delil avansı olarak yatırılan miktarın aynı olduğu, davanın sona ermesinden sonra delil avansı yatırılmasının hayatın olağan akışına uygun düşmediği dikkate alındığında davalıdan harç olarak tahsil edilmesi gereken bedelin sehven “delil avansı’ olarak tahsil edildiği kabul edilmelidir. Davalının bu durumdan haberdar olduğunda yasal süresi içinde eksik temyiz harcını da tamamlamış olduğu dikkate alındığında, mahkemece temyiz talebinin reddine karar verilmiş olması yerinde değildir.
Açıklanan bu durum karşısında, mahkemenin 25.08.2016 tarihli kararın temyiz edilmemiş sayılmasına ilişkin ek kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA karar verildi.
Hüküm süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, yerinde bulunmayan ve gerekçeli temyiz dilekçesinin süresinde verilmediği dikkate alınarak, gerekçesiz temyiz dilekçesi çerçevesinde kanunun açık hükmüne ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususları ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda, yerinde bulunmayan bozma isteğinin reddiyle, usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 08.12.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy