MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Davacının fazla mesai ücreti ve hafta tatili ücreti alacakları talepleri işyeri kayıtlarına göre hesaplanmış olup mahkemece kayıtlara dayalı hesaplamaya göre karineye dayalı makul indirim (takdiri indirim) yapılmaksızın karar verilmesi yerinde ise de kararın gerekçesinde tanık beyanlarına göre hesaplamaya gidildiği ve %30 oranında karineye dayalı makul indirim (takdiri indirim) yapıldığının belirtilmesinin sonuca etkili olmadığı kabul edilmiştir.
2-Gerekçeli karar başlığında "T.C. Orman Genel Müdürlüğü " yerine " ... " şeklinde yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi kabul edilmiştir.
3-Davalı T.C. Orman Genel Müdürlüğü 3234 sayılı Kanunu'na 19.04.2018 tarihli 7139 sayılı Kanun'un 33.maddesi ile eklenen ek fıkra ile harçtan muaf tutulmuş olup, davalı T.C. Orman Genel Müdürlüğü' nün karar tarihi itibariyle harçtan muaf olmadığı gözden kaçırılarak, davalı aleyhine harca hükmedilmemesi, temyiz edenin sıfatına göre bozma sebebi yapılamamıştır.
4-Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 3234 sayılı Kanunu'na 19.04.2018 tarihli 7139 sayılı Kanun'un 33.maddesi ile eklenen ek fıkra dikkate alınarak onama harcı alınmasına yer olmadığına, 10.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy