(4857 S. K. m. 25)
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, 23.12.2015 harç tarihli dava dilekçesi ile davacının davalı işyeri ...merkez şubede 01.09.2012-05.10.2014 tarihleri arasında reyon bölümünde çalıştığını, iş aktinin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini, davacının yoğun iş temposunda çalıştığını, fazla mesai yaptığını ve mesai ücretlerinin ödenmediğini, son aylık ücretinin 1.030,00 TL olup 917,00 TL sinin banka kanalı ila kalanının elden ödendiğini, davalı işyerinde bir hafta hafta içi her gün ve pazar günleri 08.30-19.00, cumartesi günleri 08.30-23.00 saatleri arasında çalıştığını, haftada 1 gün izin yaptığını, davacının kullanmadığı 7 günlük yıllık izni olduğunu, tüm resmi tatillerde çalıştığını, dini bayramlarda 2 gün izin yaptığını açıklayarak davalıdan 100,00 TL kıdem tazminatı, 100,00 TL ihbar tazminatı, 100,00 TL fazla mesai ücreti alacağı, 100,00 TL resmi ve dini tatil çalışma ücreti alacağı ile 100,00 TL son maaş alacağının alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının davalı işyerinde 01.11.2012 tarihinde çalışmaya başladığını, 08-09-10-10.2014 tarihlerinde işbaşı yapmadığını ve iş aktinin İş Kanunu 25/2-g maddesine göre davalı tarafından feshedildiğini, davacının davalıya maddi olarak zarar verdiğini, yıllık izinlerini kullandığını, ek mesai talebinin yasal dayanağı olmadığını, dini milli bayramlarda çalışmadığını, haftalık çalışma süresinin 45 saati geçmediğini, son aylık ücretinin banka hesabına yatırıldığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz Başvurusu:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasında fazla çalışma ücreti alacağına ilişkin uyuşmazlık bulunmaktadır.
Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Ücret bordrolarına ilişkin kurallar burada da geçerlidir. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.
Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
Fazla çalışmanın yazılı delil ya da tanıkla ispatı imkan dahilindedir.
İmzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte daha fazla çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin fazla çalışma alacağının daha fazla olduğu yönündeki ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışmanın ispatı her türlü delille yapılabilir. Bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda, işçinin bordroda belirtilenden daha fazla çalışmayı yazılı belge ile kanıtlaması gerekir.
İşçiye bordro imzalatılmadığı halde, fazla çalışma ücreti tahakkuklarını da içeren her ay değişik miktarlarda ücret ödemelerinin banka kanalıyla yapılması durumunda ise işçinin ihtirazi kayıt ileri sürmesi beklenemeyeceğinden, ödenenin üzerinde fazla çalışma yapıldığının her türlü delil ile ispatı mümkündür.
Somut olayda, her ne kadar Mahkemece davacının fazla çalışma alacağı talebinin reddinde karar verilmiş ise de, davacı tarafından delil listesinde davalı iş yeri kayıtlarına dayanıldığı yine dosyaya davalı iş yerine ait fişlerin sunulduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece yapılması gereken davalı iş yerinden davacının çalışma dönemine ilişkin z raporlarının celbi ile tanık beyanları ve dosya kapsamı doğrultusunda fazla mesai alacağının hesaplanmasıdır. Eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 07.12.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)