MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davlı şirkete ait Side Hill adlı otelde 2000 yılı Nisan ayında çalışmaya başladığını, 2002 yılının Mayıs ayında yine aynı işverene ait Tropik Otele geçtiğini ve 30/06/2014 tarihine kadar çalıştığını, hakları ödenmediği için istifa ettiğini, 2012 yılı Haziran ayı başında emekli olduğunu, çalışmaya devam ettiği halde emeklilikten sonra SGK primlerinin yatırılmadığını, 2007 yılına kadar asgari ücretin %25 fazlasıyla çalıştığını, müdür olduktan sonra asgari ücretin %50 fazlasıyla çalıştığını, davacının Mart-Kasım arasında günde minimum 16 saat çalıştığını, Kasım-Mart arası ise gündüz teknikte çalışıp gece bekçilik yaparak 24 saat işyerinde olduğunu, boş bir odada 06:00-09:00 arası istirahat ederek hiç işyerinden ayrılmadığını, yıllık izinlerini sadece 2 yıl kullandığını, UBGT günlerinde çalıştığını iddia ederek , 5.000,00 TL. Kıdem Tazminatı, 5.000,00 TL. Fazla Mesai, 1.000,00 TL. Yıllık İzin Ücreti, 1.000,00 TL. Ulusal Bayram ve Genel Tatil alacağı olmak üzere toplam 12.000,00 TL.’ nin kıdem tazminatına işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile diğer alacakların ise yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar vekili 11/06/2015 havale tarihli dilekçesi ile tanıklarını ve yapılan ödemelere ilişkin makbuz ve muhasebe kayıtlarını sunmuş, davaya cevap vermemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe :
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-İşverenin işçiyi yıllık ücretli izne çıkarma borcu fesihle birlikte paraya dönüşür ve ücretli izin alacağı bakımından zamanaşımı süresinin başlangıç tarihi fesih tarihidir. Somut olay bakımından fesih tarihi 30.06.2014 , dava tarihi 08.12.2014 , ıslah tarihi ise 27.11.2015 olduğuna göre davacının ücretli izin alacağı bakımından zamanaşımına uğrayan kısım yoktur. Hal böyle iken davacının bir kısım ücretli izin hakkının ve alacağının zamanaşımına uğradığı şeklindeki mahkeme kabulü yerinde değildir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın , yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 16.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy