(6100 S. K. m. 371)
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının davalıya ait otelde garson olarak çalıştığını, davacıya servis müdürü tarafından ücretsiz izne çıkmasının teklif edildiğini, davacı tarafından ücretsiz izne çıkma talebi kabul edilmeyince davacının haksız ve hukuka aykırı olarak işten çıkarıldığını, fazla mesai yaptığını ve karşılığının ödenmediğini, ayrıca davacının ulusal bayram ve genel tatil günlerinde de çalıştığını ve karşılığını alamadığını, yıllık izin kullanmadığını ve hakkının ödenmediğini iddia ederek bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının arkadaşı olan ve yine mahkemenin davacısı olan ... ile birlikte ihtar çektiğini, ihtar içeriklerinde kendilerinin ücretsiz izne ayrılmalarının istendiğini ve bunu kabul etmeyerek iş akitlerine son verildiklerini belirttiklerini, ancak iş akitlerinin sonlandırılmadığını ve kendi ihtarlarında işe gelmemeleri durumunda yasal işlem yapılacağının bildirildiğini, bu durumun bile davacının kötü niyetli olduğunu gösterdiğini, işe bildirimsiz ve mazeretsiz olarak gelmediklerini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş akdinin kıdem ve ihbar tazminatı ödenmesini gerektirmeyecek şekilde son bulduğunu ispat külfeti davalı iş verene ait olmakla, her ne kadar davacı ücretsiz izne çıkartılmayı kabul etmediğinden iş akdinin feshedildiğini ileri sürmüşse de davacının yapmış olduğu iş gereğince mevsimlik sözleşme ile çalıştığı ve sözleşmesi gereğince askıya çıkartılmayı kabul ettiği, önceden de fiilen askıya çıkartılmasına rağmen askıya çıkartılmayı kabul etmeyerek iş akdini kendisinin feshettiği, haksız fesih nedeniyle kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamayacağı, davacının birbirini doğrulayan tanık beyanları ve celb edilen kayıtlar içerisinde fazla çalışma yaptığının tespit edildiği, tanık beyanları ile davacının ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığı ile bir kısım işçilik alacaklarının kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz: Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin tüm davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı dava dilekçesindeki açıklamalar ile ihtarnamesindeki ücretsiz izne çıkarılma olayından bahsederek SGK kaydından davacının 2012 yılı Kasım ayında 19 gün çalıştığının ve eksik gün kodu olarak 21 kodu bildirdiği, 21 kodunun " diğer ücretsiz izin" anlamına geldiği davacının ücretsiz izne çıktığı iddiasının "bu şekilde doğrulandığı dosyada davacının ücretsiz izne çıkarılması yönünde talebi bulunmadığı gibi işverenin mevsimlik iş nedeniyle askıya alındığı savunması olmadığı, iş akdinin mevsimlik iş nedeniyle askıya alınmayan ücretsiz izne çıkarılan işçinin işe devamı beklenemeyeceğinden talep dışı ücretsiz izin uygulamasının fesih anlamına geldiği bu nedenle davacı işçinin iş akdinin işverence feshinin haklı nedene dayanmadığı anlaşılmakla kıdem ve ihbar tazminatının kabulü yerine reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05.02.2020 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)