MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan T.C. Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı T.C. Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı Bakanlığın Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu tartışmasız olup, Mahkemece harçtan muaf olan davalı Bakanlığa harç yükletilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
12/01/2016 tarihli tavzih kararı ile düzeltilen hüküm fıkrasının 7 ve 8 numaralı bentlerinin tamamen çıkartılarak yerlerine;
“7- Kabul edilen miktar üzerinden alınması gereken 1.388,29 TL karar-ilam harcından peşin alınan 375,55 TL harcın mahsubuna, bakiye 1.012,74 TL karar ve ilam harcının davalı Bakanlık harçtan muaf olduğundan, davalı şirket ... Tem. Org. İlç. Yemk. Müt. Nak. Tur Pet Gıda Med. San. Tic. Ltd. Şti.'den alınarak hazineye gelir kaydına,
8- Davacının yaptığı harçlar hariç toplam 384,30 TL.den, kabul/ret oranınan göre belirlenen 353,30 TL.sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, davacının yaptığı toplam 400,75 TL. harcın sadece davalı şirket ... Tem. Org. İlç. Yemk. Müt. Nak. Tur Pet Gıda Med. San. Tic. Ltd. Şti.'den alınarak davacıya verilmesine, bakiye mahkeme masrafının davacı üzerinde bırakılmasına," bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy