MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili ve dahili davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı emekli olduğunu ileri sürerek kıdem tazminatı, fazla mesai, hafta tatili, genel tatil ve yıllık izin alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
B) Davalılar Cevabının Özeti:
Davalılar davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak hafta tatili ve genel tatil taleplerinin reddine, sair taleplerin kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili ve dahili davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı vekili davasını "..." aleyhine açmış, yargılama sırasında davalı vekilinin "..." ı davaya dahil etmek için süre talep etmesi üzerine, davacı vekili davada dahili davalı olarak adlandırılan ...'ı davaya dahil etmiş ve mahkemece ... aleyhine hüküm kurulmuştur.
HMK'ya göre aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunan gerçek ya da tüzel kişilerin durumu dışında, alacak davalarına dahili dava yoluyla davalı ithali mümkün değildir.
Dava, davanın tarafları hakkında yürütülüp sonuçlandırılır. Aleyhine usulüne uygun bir dava açılmayan gerçek veya tüzel kişi hakkında hüküm kurulamaz.
Somut uyuşmazlıkta; dava ... aleyhine açılmış olup aralarında zorunlu dava arkadaşlığı olmayan ... aleyhine usulüne uygun bir dava açılmadığından Mahkemece dahili davalı olarak adlandırılan ... aleyhine hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3- Kabule göre de dahili davalı ...'ın 03.03.2016 günü tebellüğ ettiği ek rapora karşı yasal 2 haftalık itiraz süresi beklenmeden 10.03.2016 günü davanın esası hakkında karar verilmesi dahili davalının hukuki dinlenilme hakkının ihlali olup hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 09.03.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy