MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ...’nün aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Mahkemece 2547 sayılı Yasa'nın 56/6 maddesi uyarınca harçtan muaf olan davalı üniversiteye harç yükletilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının 2 ve 4 numaralı bendlerinin çıkartılarak, yerine;
2- Davalı ... harçtan muaf olduğundan Üniversite aleyhine harca hükmedilmesine yer olmadığına, davacının yatırdığı, başvuru harcı, peşin harç ve ıslah harcının karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine,
4-Davacının yaptığı harçlar hariç toplam 344,00TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine” bendlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.03.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy