(6100 S. K. m. 371)
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının ... Usta pide salonunda garson olarak 09/09/2010-30/06/2013 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığını, davalı işyerinin davacının iş akdini haksız ve bildirimsiz olarak fesih ettiğini, kıdem-ihbar tazminatının ödenmediğini, davacının davalı işyerinde akşamları ve pazar günleri çok yoğun çalıştığını, fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini, asgari geçim indiriminin eksik ödenmesi sebebi ile ücret alacaklarının da ödenmediğini, davacının yıllık izinlerinin kullandırılmadığını, izin ücretlerinin de ödenmediğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını iddia ederek bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacı tarafın taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacı tarafın davalı işyerini terk ettiğini, davalı işverenin davacı ile görüştüğünü, tekrar işe gelmesini istediğini ancak davacının kabul etmediğini, iş bu sebeple davacının kıdem ve ihbar tazminatını hak etmediğini, davacının işçilik alacaklarının işten ayrıldığı tarihe kadar olan kısmının ödendiğini, her yıl ramazan ayında yıllık izinlerinin verildiğini, her işçinin haftalık 45 saat mesai yaptığını, 1 gün ya da genel olarak Pazar günleri hafta tatili olduğunu savunarak hukuka ve yasaya aykırı davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece toplanan kanıtlar ve alınan bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz: Kararı davacı vekili ve davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin tüm davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçi iş akdinin davalı işveren tarafından haksız sona erdirildiğini iddia ettiğine ve davalı tarafından davacıya fesihle birlikte 658,86 TL ihbar ödemesi yapıldığının anlaşılmasına göre iş akdinin işveren tarafından feshedildiği sabittir. Mahkemece bilirkişinin hesapladığı 1.539,01 TL’den ihbar tazminatı karşılığı ödendiği anlaşılan miktar düşüldükten sonra bakiye 880,15 TL için ihbar tazminatı talebinin kabulü gerekirken reddi hatalıdır. Diğer taraftan sözü edilen 658,86 TL ‘nin davacının talep ettiği asgari geçim indirimi ücret alacağından mahsubuda hatalıdır. Davacının asgari geçim indirimi ücret alacağı bilirkişinin hesapladığı gibi 2.323,21 TL olarak hüküm altına alınmalıdır.
F) SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09/06/2020 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)