(4857 S. K. m. 17, 24)
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı.
Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, müvekkilinin İngilizce öğretmeni olarak davalı okulda 2005-2009 tarihleri arasında her yıl yenilenen öğretim elemanları tip sözleşmesi ile çalıştığını, çalıştığı süre içerisinde kendisinin her yılın Haziran ayında yenilenen sözleşmelerle işe devam ettiğini, ancak 2009 yılı içerisinde iş yeri yönetimi her hangi bir neden olmaksızın kendisi ile çalışmak istemediğinin sözlü olarak ifade edilmesi ile yenilenmediğini iddia ederek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL kıdem ve 500,00 TL ihbar tazminatı alacaklarının tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının istifa ederek işten ayrıldığını bu nedenle tazminat hakkı olmadığını ve sözleşmesinin belirli süreli olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davacının davalıya ait özel eğitim kurumunda 5580 sayılı Yasa uyarınca öğretim elemanı olarak çalıştığı, 5580 sayılı Yasanın 9/1 maddesi uyarınca aradaki iş ilişkisinin belirli süreli olduğu, belirli süreli iş sözleşmesinde ihbar tazminatına hak kazanılamayacağı, davacının davalı işveren nezdinde 2005-2009 tarihleri arası davalı iş yerinde İngilizce öğretmeni olarak çalıştığı, davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle fesih edildiğini ispat ile yükümlü olan davalının haklı fesih olgusunu ispatlayamadığı, dinlenen davalı tanığını davalı iş yerinin müdür olduğu ve aynı iş yerinde çalışmaya devam ettiği bu sebepten beyanlarına tek başına itibar edilemeyeceği gerekçesi ile kıdem tazminatı talebinin kabulüne ve ihbar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe: Taraflar arasında, iş ilişkisinin işçinin istifası ile sona erip ermediği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Genel olarak iş sözleşmesini fesih hakkı, karşı tarafa yöneltilmesi gereken tek taraflı bir irade beyanı ile iş sözleşmesini derhal veya belirli bir sürenin geçmesiyle ortadan kaldırabilme yetkisi veren, bozucu yenilik doğuran bir haktır. İşçinin haklı nedenle iş sözleşmesini derhal feshi 4857 sayılı İş Kanununun 24 üncü maddesinde düzenlenmiştir. İşçinin önelli fesih bildiriminin normatif düzenlemesi ise aynı yasanın 17 nci maddesinde ele alınmıştır. Bunun dışında Yasada işçinin istifası özel olarak düzenlenmiş değildir. İşçinin haklı bir nedene dayanmadan ve bildirim öneli tanımaksızın iş sözleşmesini feshi, istifa olarak değerlendirilmelidir. İstifa iradesinin karşı tarafa ulaşmasıyla birlikte iş ilişkisi sona erer. İstifanın işverence kabulü zorunlu değilse de, işverence dilekçenin işleme konulmamış olması ve işçinin de işyerinde çalışmaya devam etmesi halinde gerçek bir istifadan söz edilemez. Bununla birlikte istifaya rağmen tarafların belirli bir süre daha çalışma yönünde iradelerinin birleşmesi halinde, kararlaştırılan sürenin sonunda iş sözleşmesinin ikale yoluyla sona erdiği kabul edilmelidir. Somut uyuşmazlıkta dosyada mevcut 09.06.2008 tarihli ... tarafından gönderilen e-mail içeriği ile 17.06.2008 tarihinde davacı ... tarafından gönderilen e-posta içeriğinden eğitim-öğretim yılı sonunda sözleşmeyi yenilememe iradesinin davacıya ait olduğu ve davacının sözleşmeyi yenilememe sebebi olarak bir neden de ileri sürmediği görülmektedir. Açıklanan nedenle iş akdini haklı neden olmadan sona erdiren davacı işçinin kıdem tazminatına hak kazanamayacağı gözetilerek talebin reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır.
F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 01.06.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)