MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosya kapsamına göre; davacı vekili dava dilekçesinde davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını açıkça belirtmiş, bilirkişi incelemesi neticesinde değeri arttırılmak üzere talepte bulunmuş, 04/02/2016 harç tarihli dilekçesi ile de taleplerini arttırdığını bildirmiştir.
Bu hali ile eldeki dava kısmi eda külli tespit talepli belirsiz alacak davası niteliğinde olup kıdem tazminatı dışında kalıp da hükmedilen alacaklar yönünden dava ve ıslah tarihinden itibaren ayrı ayrı faize hükmedilmesi yerine bu alacaklar yönünden dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi bozma nedeni ise de, anılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 Sayılı HMK’nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının ihbar tazminatı, yıllık izin ve fazla mesai ücretlerine ilişkin kısımlarının tamamen çıkarılarak yerlerine;
"2.858,86 TL net ihbar tazminatı alacağından 100,00 TL'sinin kısmının 22/05/2015 dava tarihinden, bakiyesinin 04/02/2016 ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
1.912,71 TL net yıllık ücretli izin alacağından 50,00 TL'sinin 22/05/2015 dava tarihinden, bakiyesinin 04/02/2016 ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5.099,98 TL net fazla mesai ücreti alacağından 500,00 TL'sinin kısmının 22/05/2015 dava tarihinden, bakiyesinin 04/02/2016 ıslah tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine," bendlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 28.09.2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/ 8 K. sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, peşin temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 18/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy