(1086 S. K. m. 438)
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı.
Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalılar T.C. ... ile ... Tabldot Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta; dava niteliği itibariyle kısmi eda külli tespit talepli belirsiz alacak davası olup, bu dava türünde faiz başlangıcına ilişkin Dairemiz uygulaması aynen kısmi davada olduğu gibidir. Davacı, davalıları davadan önce temerrüde düşürmediğinden, kıdem tazminatı dışındaki alacaklarda faiz başlangıcının dava dilekçesinde istenen miktarlara dava tarihi, talep artırım dilekçesinde istenen miktarlara ise talep artırım tarihi esas alınarak belirlenmesi gerekirken, hükmedilen ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacak miktarlarının tamamına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK'nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 2, 3, 4 ve 5. bentlerinin çıkartılarak yerlerine; “2-Davanın ihbar tazminatı alacağı yönünden kabulüne, net 2.419,60 TL ihbar tazminatı alacağının 100,00 TL’sinin dava tarihi olan 06/01/2015 Tarihinden itibaren, kalanının ise talep arttırım tarihi olan 31/03/2016 tarihinden itibaren, tamamından davalı T.C. ..., net 1.814,70 TL'lik kısmından davalı ... Tabldot Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin diğer davalı ile birlikte sorumlu olmak üzere, yasal faizi aşmamak üzere mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Davanın yıllık ücretli izin alacağı yönünden kabulüne, net 2.566,74 TL yıllık ücretli izin alacağının 100,00 TL’sinin dava tarihi olan 06/01/2015 Tarihinden itibaren, kalanının ise talep arttırım tarihi olan 31/03/2016 tarihinden itibaren, tamamından davalı T.C. ..., net 1.026,70 TL'lik kısmından davalı ... Tabldot Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin diğer davalı ile birlikte sorumlu olmak üzere, yasal faizi aşmamak üzere mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davanın fazla mesai ücreti alacağı yönünden kısmen kabulüne, brüt 13,978,49 TL fazla mesai ücreti alacağının 100,00 TL’sinin dava tarihi olan 06/01/2015 Tarihinden itibaren, kalanının ise talep arttırım tarihi olan 31/03/2016 tarihinden itibaren, tamamından T.C. ..., net 7.176,27 TL'lik kısmından diğer davalı ... Tabldot Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin sorumlu olmak üzere mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
5-Davanın ulusal bayram ve genel tatil alacağı yönünden kısmen kabulüne, net 875,25TL ulusal bayram genel tatil alacağının 100,00 TL’sinin dava tarihi olan 06/01/2015 Tarihinden itibaren, kalanının ise talep arttırım tarihi olan 31/03/2016 tarihinden itibaren, tamamından T.C. ..., net 699,56TL'lik kısmından diğer davalı ... Tabldot Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin sorumlu olmak üzere mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,” bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 28.09.2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/ 8 K. sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, nispi temyiz harcının isteği halinde davalı ... Tabldot Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne iadesine, 09.03.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)