(6100 S. K. m. 371)
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirket bünyesinde Tarsus Devlet Hastanesi'nde 28.03.2003-16.12.2011 tarihleri arasında çalıştığını, davalı şirket tarafından müvekkilinin 16.12.2011 tarihinde bir daha işe gelmemesinin söylendiğini, tazminat ve işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti alacağını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının 21.07.2010-19.12.2011 tarihleri arasında Tarsus Devlet Hastanesi ana hizmet binasında müvekkil şirketin özel güvenlik personeli olarak görev yaptığını, Tarsus Devlet Hastanesi'nin güvenlik ihalesinin müvekkil şirkete kalması nedeniyle güvenlik görevlilerinden bazı evrakların istendiğini ancak davacının bu gerekli evrakları müvekkil şirkete vermediğini, evrakları getirmesi hususunda bir çok kez uyarıldığını, 16.12.2011 tarihinde vardiya şefine "işten çıkartacaksanız çıkarın, ben evrak getirmiyorum" diyerek görev yerini terk ettiğini, nöbet bitim saatine kadar da işe gelmediğini, devam eden 17.12.2011-18.12.2011 tarihlerininde izinsiz olarak ve mazeret bildirmeden işe gelmediğini, bunun üzerine davacının iş akdinin haklı gerekçelerle feshedildiğini, davacının alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti :
Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda yazılı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının hafta tatili ücretine hak kazanıp kazanmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davacı hafta tatili alacağını talep etmiş, davalı davacının tüm hafta tatili izinlerini kullandığını savunmuştur.
Hafta tatillerinde çalıştığı iddiası bakımından ispat külfeti üzerinde bulunan davacı iki tanık göstermiş, bu tanıklardan bir davacının her hafta 1 gün hafta tatili izni kullandığını açıklamış, diğer tanık ise davacı iddiasını doğrulamıştır. Davalı tanıkları ise davacının hafta tatillerinde çalışmadığını söylemişlerdir.
Davalı tanıklarınca ve bir davacı tanığınca doğrulanan savunma karşısında davacının hafta tatillerinin bir kısmında çalıştığı iddiasının usulünce kanıtlandığı söylenemez.
Açıklanan delil durumuna göre ispatlanamayan hafta tatili alacak talebinin reddi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06/10/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)