(6100 S. K. m. 371)
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan İlkadım Belediyesi'ne ait işyerinde 12/03/2012 ile 31/12/2014 tarihleri arasında kesintisiz bir şekilde belirsiz süreli iş akdiyle çalıştığını, 31/12/2014 tarihinde müvekkilinin iş akdinin haksız ve ihbar önelsiz feshedildiğini, davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunduğunu, davalı şirketlerin son alt işveren olduğunu, davacının emir ve talimatları davalı ...'den aldığını, davalı Belediyenin müvekkilini çalıştırdığı ihale süresinin 31/12/2014 tarihinde sona erdiğini, diğer çalışanların 01/01/2015 tarihinde yeni ihaleyi alan şirket emrinde çalışmaya başlamasına rağmen müvekkilinin yeni ihale kapsamında işe başlatılmadığını, müvekkilinin iş akdine siyasi sebeplerden dolayı son verildiğini iddia ederek bir kısım işçilik alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... vekili, davacının müvekkil kurumun işçisi olmadığını, müvekkil kurum ile davacı arasında bir iş ilişkisi kurulmadığını, davacı tarafça talep edilen işçilik alacaklarının ödeme yükümlülüğünün bu dönemlerde işçiyi çalıştıran şirketlere ait olduğunu, davalılar ...Tem.Gıda Ltd.Şti-M.. Tem.Gıda Ltd. Şti ile müvekkili arasındaki ihale sözleşmesinin sona erdiğini, şirketlerin işin bitmesi nedeniyle davacının iş akdine son verdiğini, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmadığını, müvekkilinin işçiye ödenecek tüm ücretler ile diğer haklara ilişkin bedelleri şirketlere hak edişleri kapsamında ödediğini, davacı tarafça iş akdinin siyasi sebeplerle sona erdiği iddiasıyla ayrımcılık tazminatı talep edilmiş ise de böyle bir ayrımcılığın söz konusu olmadığını, müvekkili kurumun ihale yolu ile hizmet alımı yapan ihale makamı konumundaki bir kamu kurumu olduğunu, işçilere siyasi, dini, cinsiyet temelli veya diğer sebeplerle herhangi bir ayrımcılık yapılmadığını, zamanaşımı itirazında bulunduklarını savunarak haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirketler usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Davacı, yıllık izin alacağı ile ihbar ve ayrımcılık tazminatı talebinde bulunmuş, yargılama aşamasında da bu taleplerini ıslah etmiştir. Mahkemece hesaplamaya esas alınan verilerle ilgili uyuşmazlığın nasıl giderildiğine ilişkin gerekçeye yer verilmeden denetime elverişsiz bir gerekçe ile ıslah dilekçesinde açıklanan miktarlar üzerinden taleplerin hüküm altına alınması hatalı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, sair yönler incelenmeksizin BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05.10.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi. (¤¤)