MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Takdiri indirim dışında kalan ve reddine karar verilen 200,00 TL yıllık ücretli izin talebi ile davalı tarafça atiye terk talebi kabul edilmeyen 100,00 TL prim talebi yönünden toplam 300,00 TL olmak üzere kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı yararına vekalet ücreti verilmesi gerekirken takdiri indirimden kaynaklanan redden sözedilerek davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3/2. maddesi yollaması ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasındaki 5 numaralı bendin çıkarılarak yerine;
"5- Kendisini vekille temsil eden davalı lehine takdir edilen 300,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine," şeklinde yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 06.10.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy