MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı-karşı davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dava her ne kadar Kat Malikleri Kurulu’na karşı açılmış ise de; Kat Malikleri Kurulu tüzel kişiliği ve dolayısıyla taraf ehliyeti bulunmamaktadır. Ancak dosyada bulunan vekaletnamede site yöneticiliği adına avukata vekalet verildiği ve avukatın site yönetimi adına davayı takip ettiği ve karşı dava açtığı anlaşılmaktadır. Konut Kapıcıları Yönetmeliği’nin 4. maddesinin 1. fıkrasına göre konut yöneticisi İş Kanunu ve bu yönetmelik hükümlerinin uygulanmasında ve yargı uyuşmazlıklarında işveren temsilcisi olup site yönetimi adına hareket etmektedir. Yöneticinin avukata vekalet vermesi ve davayı takip etmesi karşısında taraf teşkilinin sağlandığı anlaşılmaktadır. Davalı olarak Kat Malikleri Kurulu’nun kararda belirtilmesi hatalı ise de; bu hatanın mahallinde her zaman düzeltilmesi mümkün olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
Bu açıklamalar ışığında dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı-karşı davalının yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 05.10.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy