MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 04/06/2006-19/06/2012 tarihleri arasında davalı işverene bağlı olarak ... Türk Telekom İl Müdürlüğü'ne bağlı ... Telekom şubelerinde özel güvenlik elemanı olarak çalıştığını, çalışma yerinin değiştirildiğini, Antalya iline alındığını, müvekkilinin ailesini alarak Antalya iline gidebilmesinin mümkün olmadığından işten ayrılmak zorunda kaldığını, davalı tarafından müvekkiline kıdem tazminatına ilişkin 4.701,36 TL kısmi bir ödeme yapıldığını ileri sürerek, kıdem tazminatı ve fazla mesai alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, müvekkili şirketin ... ihalesini kaybetmesi ile 29 ilde yaklaşık 647 işçisine 01/06/2012 tarihinde web sitesinde ihalenin kaybedildiğini duyurduğunu, öncelikle ücretli izine çıkaracakları, daha sonra eğitim için çağıracaklarını, eğitim sonrasında da özlük hakları korunarak yeni görev yerlerine atanacaklarının bildirildiği, davacı ile müvekkili şirketin anlaşmalı olarak düzenlenen protokolde iş akdini sonlandırdıklarını, kıdem tazminatının ödendiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece toplanan delillere dayanılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında imzalanan “İş Sözleşmesinin Karşılıklı Anlaşma İle Sona Erdirilmesine İlişkin Protokol” başlıklı belgede, davacıya 4.701,36 TL kıdem tazminatı verilmesi kararlaştırılmıştır.
İş sözleşmesinin karşılıklı anlaşma yoluyla sona erdirildiği açık olup, protokol kıdem tazminatına ilişkin 4.701,36 TL açısından makbuz niteliğinde olup, hesaplanan miktardan mahsup edilerek, bakiye kıdem tazminatı alacağının kabulü cihetine gidilmelidir. Mahkemece yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 27.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy