(1086 S. K. m. 438) (6100 S. K. m. Geç. m. 3)
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut olayda davacı taraf dava dilekçesi ile davasını belirsiz alacak davası olarak açtığını belirtmiştir. Yargılama sırasında verdiği 23.03.2016 tarihli dilekçe ile de talep artırımında bulunmuştur.
Bu halde davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığı da göz önüne alınarak hüküm altına alınan alacaklara dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerekirken mahkemece talep artırım dilekçesinde faiz talebi olmaması nedeni ile dava dilekçesi ile talep edilen kısımlara faiz işletilmesi talep artırım dilekçesi ile talep edilen kısımların ise faizsiz olarak tahsiline karar verilmesi hatalı olmuştur.
Bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıdaki nedenlerle hüküm fırkasında bulunan "A-4.060,20-TL(BRÜT ALACAK) kıdem tazminatı alacağının 200,00-TL sinin sözleşmenin feshedildiği 18/03/2014 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte geriye kalan 3.860,20-TL sinin faizsiz olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yasal kesintilerin infazda tenziline
B-1.999,20-TL(BRÜT ALACAK) ihbar tazminatı alacağının 200,00-TL sinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte geriye kalan 1.799,20-TL sinin faizsiz olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yasal kesintilerin infazda tenziline
C-.2.783,30-TL(BRÜT ALACAK) fazla mesai alacağının 200,00-TL sinin dava tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte geriye kalan 2.583,30-TL sinin faizsiz olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yasal kesintilerin infazda tenziline
D-1.499,40-TL(BRÜT ALACAK) yıllık izin alacağının 200.00-TL sinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte geriye kalan 1.299,90-TL sinin faizsiz olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yasal kesintilerin infazda tenziline
E- Davacının ulusal bayram ve genel tatil alacağı talebinin REDDİNE" rakam ve sözcüklerinin çıkarılarak yerine
"Brüt 4.060,20 TL kıdem tazminatı alacağının fesih tarihi olan 18/03/2014 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yasal kesintilerin infaz aşamasında dikkate alınmasına,
Brüt 1.999,20 TL ihbar tazminatı alacağının dava tarihi olan 10.01.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yasal kesintilerin infaz aşamasında dikkate alınmasına,
Brüt 2.783,30 TL fazla mesai alacağının dava tarihi olan 10.01.2015 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yasal kesintilerin infaz aşamasında dikkate alınmasına,
Brüt 1.499,40 TL yıllık izin alacağının dava tarihi olan 10.01.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yasal kesintilerin infaz aşamasında dikkate alınmasına,
Davacının ulusal bayram ve genel tatil alacağı talebinin REDDİNE" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacı tarafa iadesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin davalı tarafa yükletilmesine, 19.10.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)