MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ...’ın tüm, davalı ...’nun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Harçtan muaf olan davalı ...'na harç yüklenmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:
Temyize konu kararın hüküm fıkrasındaki harç ve yargılama giderlerine ilişkin paragrafların çıkartılarak yerlerine;
“- 492 sayılı harçlar yasası gereğince alınması gereken 2.108,90-TL harçtan davacı tarafından peşin alınan 42,70-TL ile 485,00-TL ıslah harcının mahsubu ile geriye kalan 1.581,20-TL harcın davalı ... harçtan muaf olduğundan diğer davalı ...’dan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
- Davacı tarafından yapılan ilk dava gideri 71,70-TL harç ile 485,00-TL ıslah harç giderinin davalı ...’dan alınarak davacıya verilmesine,
- Davacı tarafından yapılan harçlar hariç 485,80-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,” paragraflarının yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalı ...’a yükletilmesine, 10/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy